«Тургенев» – сервис для SEO или художественных текстов?


Узнав о появлении сервиса проверки текстов «Тургенев», из любопытства протестировал пару находившихся в работе статей. В одном случае получил «Риск высокий», во втором – «критический». Двух минут работы хватило, чтобы довести риск до среднего. В ходе процесса возникли вопросы, замечания и желание серьезнее протестировать службу. Когда для этого нашлось время, читать отзывы про сервис «Тургенев»  не стал, но нашел пару статей, где описано его тестирование. Это позволило усомниться в ряде утверждений авторов, а также актуализировать собственную проверку. Признаю, что проведенные тесты нельзя признать полноценными, ввиду ограниченности выделенного времени. Тем не менее, считаю возможным делать выводы.

Что меня заставило провести проверку сервиса «Тургенев»?


  • Помимо профессионального любопытства побудительным мотивом стало то, что сначала принял за особенность или недостаток собственного стиля. При проверке вышеупомянутых двух статей сервис в обоих случаях констатировал «сверхконцентрацию «и». Заменил в текстах объемом 3-4 тысячи знаков всего по 2-3 союза «и» на запятые и сразу вывел их из опасной зоны! Возникла мысль: Как бы ни был строг и непредсказуем алгоритм Яндекса «Баден-Баден», карать сайт за два лишних «и» на странице он точно не будет.

  • По одному из текстов получил выделенное красным замечание: «Это взгляд со стороны продавца, а не покупателя. Если текст про b2b, то ОК, иначе лучше сменить перспективу». Радостно подпрыгиваю: «Да, это b2b, статья об условиях сотрудничества с дилерами! Где галочка, чтобы отключить детектирование этой ошибки?» Увы, никаких чекбоксов в сервисе «Тургенев» не существует, правильная фраза продолжает подсвечиваться красным и вносить большой вклад в общую негативную оценку.

  • Все известные мне SEO сервисы проверки текстов грешат неточностями в формировании списка стоп-слов, путаются в склонениях существительных. Создатели «Тургенева» явно замахнулись на большее: Выделить, помимо стоп-слов, «общие (пустые) слова». Теоретически допускаю такую возможность. Но нужно решить сложнейшую задачу анализа семантических связей, который позволит разделить значащие слова текста на относящиеся к общетематическому и тематическому корпусу. Авторы тестируемого сервиса не стали анализировать тему материала вообще, но при этом посчитали возможным установить границы общетематического корпуса слов очень широко и для всех случаев жизни. В результате получаются казусы типа (все изображения можно увеличивать по клику):


В термине «Европейский Союз» первое слово – «пустое»!

Первый уровень тестирования «Тургенева» – классики

С детства не верю громким рекламным заявлениям. Только поэтому решил потратить 2 минуты на загрузку текстов классиков. В источнике сказано такое:
Считать И. С. Тургенева образцом стиля – это общее место русской филологии. Берем его «Записки охотника. Мой сосед Радилов».

Единственная претензия сервиса к «однофамильцу» – «сверхконцентрация «и». Ура, я не один такой!
Берем любимый рассказ Чехова «Винт».
Шутя, но и не без оснований, можем утверждать, что Антон Павлович пишет в 4 раза хуже Тургенева. Причем грешит этот автор тоже повторами, самый большой недостаток –  «сверхконцентрация «и»!

И Шолохов этим же грешит:

Тестируем сервис текстами с ресурсов гигантов рынка

Согласимся, что проверка с помощью текстов классиков проводилась больше из любопытства, ведь они про SEO ничего не знали. Отчасти большого смысла не имеет и тестирование в рамках этого раздела. Ведь сайты монстров рынка у Яндекса и других поисковых систем на особом счету, их попадание под санкции от «Баден-Баден» априори исключено. Тем не менее, тексты с таких ресурсов отражают то, что можно назвать «стилем лидеров в Интернет».  И как же сейчас пишут лидеры в сети?


IKEA (имиджевая реклама) пишет на четверочку, а МТС (представление и условия акции) даже сильно рискует – 8 баллов.

Топы выдачи Яндекса по информационным запросам

Переходим к актуальному. Анализируем страницы, которые действительно боролись за место в топе московской выдачи Яндекса. Считаю принципиально важным при проверке разделить информационные и коммерческие запросы. Ведь целый ряд SEO специалистов утверждает, что под коммерческие запросы сегодня почти или совсем не нужно писать оптимизированные тексты (достаточно только цен, фотографий, кратких списков характеристик). В то же время под информационные запросы без малейших сомнений продолжают писаться объемные тексты с иллюстрациями, видео.



Первые три места в выдаче по запросу «как выбрать микроволновку» занимают тексты с рисками: средний, высокий, высокий.
Наугад пробуем ещё один популярный запрос «правила гидроизоляции фундамента».

Здесь даже у лидера выдачи все оказывается критически плохо. Причем основу для составления негативной оценки обеспечили повторы, а среди них главный – пресловутая «сверхконцентрация «и»!

Сервис проверки текстов «Тургенев» и топы выдачи Яндекса по коммерческим запросам

В выдачах по коммерческим запросам часто встречаются страницы, на которых отсутствует текстовый контент как таковой, а представлены лишь тем или иным образом оформленные списки товаров. При анализе такие сайты мы будем пропускать, лишь для примера проведем одну проверку для запроса «ноутбук цена».


Первые два места в топе занимают страницы с текстами, которые по «Тургеневу» отличаются высоким риском. На 3-м месте оказалась страница без связного текста. Если мы все же проведем проверку его текстового наполнения (длиннющий список названий и параметров ноутбуков), то придем к закономерной крайне негативной оценке.

Очередные содержащие связный текст страницы находятся на 4 и 7-м месте, их риск оценивается высоким.


По запросу «купить смартфон» содержащие текст страницы оказались на 1, 2 и 5-м месте. Их риски в соответствующем порядке: высокий, высокий, средний.



Возьмем выдачу Яндекса по одному из столь важных сегодня длинных запросов – «отдых на море лето 2018 все включено цена». В ней страницы с осмысленными текстами расположились на 2,3 и 9-м местах с рисками: незначительный, высокий, незначительный:




Переходим к выводам, то есть отвечаем на вопрос:

Сервис «Тургенев» нужен для создания SEO или художественных текстов?

Из результатов проверки не следует, что классики русской литературы всегда получают у сервиса «Тургенев» 0 или 1 (высшие оценки). Но и 4 балла – это тоже круто. Служит ли высокая оценка творений мастеров художественного слова доказательством того, что именно так следует писать тексты для продвижения сайтов? Приведенные выше результаты показывают: тут нет прямой связи.

Ещё раз вспомним, что после запуска алгоритма Яндекса «Баден-Баден» целый ряд SEO специалистов говорит об отсутствии необходимости писать оптимизированные тексты под многие коммерческие запросы. По-человечески я с этим согласен – в приведенных выше примерах запросов о покупке смартфона, ноутбука значимым для посетителя сайта является перечень товаров с ценами. А размещенный в подвале страницы текстовый контент обычно попросту не замечается. Но наш анализ топов выдачи Яндекса показывает, что через много месяцев после запуска «Баден-Бадена»:

  • Наличие малосодержательных подвальных текстов (SEO-заглушки, признаки оптимизации) не мешает страницам занимать первые позиции по ВЧ запросам.

  • По мнению сервиса «Тургенев», эти подвальные тексты обычно плохо написаны! Как мы видели, нормальным для топовых страниц в выдаче Яндекса сегодня является высокий уровень риска, а попадается и критически высокий.


Итого:
Признать сервис «Тургенев» важным для SEO на сегодня оснований нет. Возможно, он станет таким в перспективе, если Яндекс и другие поисковые машины будут неуклонно повышать требования к текстам именно в направлении их художественности, стилистики. А это маловероятно, ибо не соответствует тенденциям развития общества и Интернет.


P.S.
Вышеприведенный материал, безусловно, следует проверить сервисом «Тургенев». После того, как я сделал этот оригинальный шаг, возникли новые вопросы.

Закономерно получил штрафной балл за повторы. – На первом месте, конечно, «и», хотя сверхконцентрации этого союза уже нет.

Второй штрафной балл получен за водность. Выше я уже отмечал, мягко говоря, недостатки при определении сервисом «пустых» и стоп-слов. Присмотритесь к приведенному рисунку и на основании цветовых выделений узнаете, что:

  • «Сервис проверки текстов», «тестирование» – это «пустые» слова, а
  • «Статья» – это вообще стоп-слово!
Но теперь «инвертируйте» свое цветовое восприятие: Обратите внимание на те слова, которые сервис «Тургенев» не выделил цветом, то есть признал значащими. В первом абзаце их оказалось всего 7 (прописью – семь)!

  • Тематическая значимость двух из них вопросов не вызывает – «Тургенев, протестировал».
  • Но пять других значащих слов – это «любопытство, довести, нашлось, усомниться, актуализировать»!
Возникает ощущение, что сервис проверки текстов «Тургенев» определение значащих и «пустых» слов производит с использованием генератора случайных чисел.

Комментариев нет:

Отправить комментарий