Наращивание ссылочной массы vs поведенческие факторы – перспективы SEO 2013-2014


Наращивание внешней ссылочной массы vs поведенческие факторы

SEO-шник! Не уподобляйся глупому Пингвину, прячущему жирное тело в утесах Острова Яндекса, затерянного в Океане Google. Думай!

Наша тема:

Имеет ли смысл сегодня (лето 2013 года) наращивание внешней ссылочной массы?

Вытеснят ли (когда? полностью?) поведенческие факторы из SEO внешние ссылки?

Оформить сей пост подвигли горячие обсуждения на форумах оптимизаторов вопросов соотношения анкорных, безанкорных ссылок, значения внешней ссылочной массы вообще. Именно последняя тема, как обобщенная, вызывает больший интерес, но сначала для аналогии – преамбула с ВебМастера
Как видим, человек сегодня пишет дельный пост о том, какие возможности даёт алгоритм Яндекса Калининград даже небольшим сайтам. И люди его благодарят, обещают начать пользоваться… Но ведь к моменту публикации Калининград уже не писк моды. В сверхдинамичной сфере IT – это убеленный сединами старец. А мы только догадываемся, как всё это можно и нужно использовать… Ваш покорный слуга полгода назад даже не стал писать об этом «простом» способе использования «превращения поисковых НЧ запросов в ВЧ запросы», а пошел дальше. Для перспективы нужно  задумываться о возможности воздействия методами SEO на сегменты целевой аудитории, которые дадут наследники Калининграда.  
К чему это я? Не выглядят ли сегодняшние споры о способах, вариантах наращивания внешней ссылочной массы атавизмом?

Итак, наращивание внешней ссылочной массы vs поведенческие факторы

Все серьёзные специалисты не первый год утверждают, что значение поведенческих факторов при ранжировании результатов поиска будет расти. С этим нельзя и не нужно спорить.
По поводу значения внешней ссылочной массы мнения расходятся:
- от «ПФ полностью вытеснят ссылки, этот процесс идет стремительно, уже сейчас роль ссылок – 10-30%»;
- до «ничто никогда полностью ссылочную массу не заменит, она рулила и будет рулить».
Естественно, существуют промежуточные и заведомо непросвещенные мнения.

Давайте рассуждать, исходя не из того, что вы видите в статистических отчетах, твиттере Мэтта Каттса (главного антиспамера Google) или читаете в фантастической литературе. Включаем нормальную инженерную логику разработчика алгоритмов поисковых систем. И с их точки зрения рассмотрим

Плюсы и минусы использования при ранжировании внешней ссылочной массы сайтов и статистики поведенческих факторов.


4 комментария:

  1. Я конечно не Гуру Сео..но по моему все таки ссылочная масса это показатель железный и на долго

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. SEO-гуру я себя также не считаю ни в малейшей мере. Но логически мыслить себе же не запрещаю.
      С тем, что ссылочная масса на сегодня показатель железный - согласен. Значимым это показатель будет и в ближайшей перспективе. Насколько значимым, какими темпами будет меняться его значимость - посмотрим, мой прогноз изложен.

      Удалить
  2. дмитрий ссылки учитывались и будут как не крути , так же как пф , я лично пользуюсь мегаиндексом а вы?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Учитывается-то все, но не в режиме "как ни крути". :)
      Не только по моему мнению значение ссылок упало и падает, а поведенческих факторов - взрастает.
      Поскольку в отличие от Вас (насколько я понял) являюсь SEO-копирайтером, а не комплексным оптимизатором, у меня нет необходимости постоянно пользоваться сервисами SEO, но на Мегаиндекс и я иногда обращаюсь.

      Удалить