27 мая 2013 г.

Архипелаг Google-Лаг и SEO-текст – 10 лет без права переписки

SEO-текст в эпоху Пингвина Google


(2-ая часть материала о SEO-копирайтинге. Первая – тут)

Необходимы пояснения ассоциативного ряда, породившего такое название? :)

Архипелаг – Острова Яндекса, Google-Лаг – фильтр Пингвин от Google, который выдвинул «невыполнимые» (по мнению многих) требования. Это последние (на момент публикации!!!) фишки от Гугла и Яндекса соответственно. Они сильно, если не в корне изменили и продолжают изменять требования к SEO-копирайтингу.
В это время тупо плодятся рерайты-посты-инструкции в блогах и ТЗ на биржах с требованиями пятилетней давности! А нужно срочно переписывать контент под Пингвин и думать, как писать SEO-тексты под Острова, которые ещё только вводятся, видоизменяются.

Повествование о злобе дня SEO-копирайтинга начнем с фильтра Пингвин от Гугла. Об этом уже писал, здесь затрону иные аспекты:

Фильтр Пингвин наглядно демонстрирует инертность SEO-шников (и копирайтеров тоже):

В последние 2-3 года все повторяли: «Значение поведенческих факторов будет расти. А значение ссылочной массы будет падать». Год назад появляется Пингвин и… все оказываются не готовы. Да, Гугл не поставил, грубо говоря, в общей формуле коэффициент 0.5 перед числом и весом ссылок. Он ссылки проанализировал и отбросил явно неестественные. Молодец, Гугл, умно поступил. Столь же умно он поступил с неуником, перенасыщенными ключами текстами – всё это ненужно ибо выглядит ЯВНО неестественно.
Оптимизаторы (на основе опыта, статистики) лихорадочно вычисляют новые допустимые параметры для SEO-текста, заказывают переписывание значительной части контента. Вопрос: сколько недель, месяцев эти тексты будут актуальны для продвижения, а не «задвижения»? Поясню на характерном примере:
До появления Пингвина анкоры ссылок с точным, прямым вхождением ключей получили широкое распространение. То, что они в своей массе не выглядят естественно, было всегда ясно и SEO-ежу. Пингвин сказал своё слово, теперь идет лихорадочная работа по коррекции ссылочной массы. Оптимизаторы «вычислили» требуемые (более естественные) пропорции между разными типами ссылок (с анкорами и без анкоров; с анкорами с прямыми ключами, «разбавленными» ключами и без ключей).
При этом, согласно заявлениям многих SEO-шников, сейчас - в эпоху "после ввода Пигвина" - продолжает действовать правило о необходимости наличия в заголовке ключа в ПРЯМОМ вхождении. Почему? Это работает, за это не банят. Но за это явно ЗАБАНЯТ через неделю или месяц! Кто не согласен, что такие заголовки неестественны, что статистическими методами это легко ловится? Значит, уже сегодня на сайте нужно вводить «распределение заголовков», чтобы были страницы с тайтлами вообще без ключей, с прямыми и непрямыми формами последних.

Обращаю внимание: данный текст пишется в момент, когда весь мир оптимизаторов лихорадит от фильтра Пингвин 2.0 (прошло несколько суток от момента его запуска Гуглом). Логично бы остановиться, привести свежайшую информацию? Уверен, что останавливаться не нужно. Уверен, что приведенное ниже описание правил написания SEO-текстов исправлять через неделю, месяц не придется. И будет так потому, что эти правила здесь приведены не в формате «пиши вот так». Правильный формат: «Думай, как это правильно написать с учетом перспективы».

Фильтр Гугла Пингвин – основные правила для SEO-текста

1)      Заголовок (Title)
Об этом уже говорилось, повторим. Здесь желательно (и даже очень) присутствие ключевой фразы. Но не нужно маниакально лепить её а) в прямом вхождении, б) в чистом виде, без «дополнительных» слов.
Возьмем тяжелый случай «квадратного» запроса типа: «видеокамерА купить дешево».
Не стоит сомневаться, что если не сегодня, то уже завтра заголовок с прямым вхождением такого ключа приведет к бану или понижению страницы – поисковики уже неплохо понимают правила построения фраз, совершенствуют своё понимание.
В зависимости от типа статьи (обзор, раздел магазина, страница товара) на основе запроса несложно получить заголовок-вопрос или заголовок-слоган-характеристику. При этом не нужно бояться использовать синонимы «приобрести», «экономно»… Элементарно получим нормальные, рабочие заголовки:
«Покупаем недорогую видеокамеру и не теряем в качестве?»
 «Купить видеокамеру ААА123 = экономия + отличный функционал!»
В более простых случаях, естественно, не зазорно применять запрос и в прямом вхождении.  Самостоятельно SEO-копирайтеру, обычно, трудно принимать решения по форме ключа. Правильное их распределение по заголовкам страниц сайта – задача оптимизатора-контент-менеджера.

2) Описание (Description)
О предпочитаемом (для попадания в сниппет) формате описания было сказано в первой части этого цикла статей. После ввода Гуглом фильтра Пингвин большинство оптимизаторов сходятся на том, что в этот метатег не нужно помещать ключи. Важно помнить, что об этом они говорят в связке с обязательностью ключевой фразы в прямом вхождении в заголовке. Поскольку мы "расширили" правило для Тайтла, то и для Описания трактовка правила расширяется. Ключ, его синоним здесь будет очень даже уместен при его отсутствии, "разбавленном" вхождении в Тайтл. Предлагаемый формат Описания естественным оброзом порождает его применение в склонениях (например, "расскажем о чем-то в свете чего-то").
Удивление вызывает тот факт, что 90% технических заданий на SEO-текст НЕ содержит требования написания Description страницы. Складывается впечатление, что низкоквалифицированная работа (написать сам материал и подобрать название) может выполняться практически любым райтером. А вот важнейшую часть SEO-текста - описание - может создать только гуру-оптимизатор, он-же - гуру-копирайтер. :)

3)      Подзаголовки (H1…)
Логика, как и в первом пункте о Титуле. Но в рамках одного текста уже сам SEO-копирайтер может организовать несколько подзаголовков с разными формами запроса или совершенно без ключей. Так мы поисковику всё нужное подскажем. Но не возбудим у него подозрений, что появились в тексте эти подзаголовки только ради выпячивания ключей.
Многие оптимизаторы сегодня формулируют требование: ни в коем случае не ставьте подзаголовок первой фразой SEO-текста, обязательно должно быть "отвлеченное" вступление. Но разве это естественно? ВСЕ статьи всегда имеют вступление? Всё бывает. Здесь опять же работает статистика. Если все страницы сайта, во всех разделах (скажем, для инет-магазина и в разделе «Полезные статьи», и в текстах разделов каталога) начинаются с подзаголовка, да ещё и с полным вхождением запроса, то это, мягко говоря, перебор.
Ставить же подзаголовок первым нередко просто необходимо из-за выбранного дизайна сайта. Скажем, Title может оказаться «оторванным» от текста. Элементы верхней части страницы приводят к тому, что текст «сползает» вниз. Тогда на многих мониторах видны только его первые строки. Логично, что подзаголовок должен оказаться в числе этих строк, возможно и самым первым.

4)      Ключи
Через некоторое время после ввода в действие алгоритма Панда, оптимизаторы сформулировали и стали тиражировать достаточно «размазанное» правило: «ни в коем случае не спамить, использовать в тексте ключ 2-4 раза». Нередко добавляют: «один ключ должен быть в первом абзаце, один – в последнем, вхождения - прямые».
Но это правило никак не выглядит универсальным. Написать таким образом SEO-текст с приведенным выше «квадратным» запросом несложно. А вот написать статью про кредитную историю будет, как минимум, намного сложнее. Ибо приемлемых синонимов наука о языке для этой истории не знает («финансовое досье», «черный список» по точности, понятности – не катят).
Следовательно, понимать сие правило нужно следующим образом:
Ключ типа «телевизор купить» или даже «телевизор купить недорого» дважды, трижды применяем в прямом вхождении. При этом ключ в "склонениях и разбавлениях", отдельно слова «купить», «телевизор» (обычно они ВЧ-ключи) спокойно применяем по тексту столько, сколько нужно. Нужно ЧЕЛОВЕКУ, чтобы выразить свою мысль. Если не верите себе – проверьтесь на частоте вхождения слов, просчитайте текст по закону Ципфа (о котором автор намерен также разразиться статьёй,... уже разразился).

Может быть, ключи уже вообще не обязательны? Может, поисковики уже и без явного их употребления всё поймут?

Пока это не так. Специалисты Гугла, представляя алгоритм Панда (это было ещё за год до Пингвина), говорили о допустимости белого SEO, просили «помочь поисковой машине точнее понять тему текста». Конкретных цифр, естественно, никто никогда не давал. Но с тех пор многократно повторялось что-то типа: «используйте ключи, но умеренно, естественно».
Отсюда понятны и «вычисленные» оптимизаторами места их расположения:
Практически в любом материале нормальный человек в первом абзаце достаточно точно сформулирует его тему, задачу, основной вопрос. Точно также в последнем абзаце обычно подводится итог, будет ещё раз повторен вопрос и дана лаконичная, завершающая формулировка ответа на него. Также естественно, что где-то в «теле» текста, в ходе аргументации вопрос, название темы прозвучат ещё 1-2 раза в прямой или видоизмененной форме. Именно эта «естественность» заложена и машинные алгоритмы. Это ещё раз показывает, что «Как написать SEO-текст» сегодня уже почти равно «Как написать обычный, человеческий текст».

Проблемы и оставшиеся вопросы:
- пост растянулся, пора завязывать и писать, как минимум, ещё один, поскольку до Облаков Яндекса мы не дошли
- но ещё до Облаков нужно поговорить о новой сути релевантности SEO-текста, именно об этом следующий пост и будет.

Парадоксальный вывод из этого материала:

Берем вышеизложенные пункты 1-3. Аккуратно выделяем абзацы под заголовком каждого пункта. И тупо заменяем фразой: «Пишите естественно». Суть не меняется! Оговоримся. Суть не меняется, если автор:
- отдаёт себе отчет, что пишет для двух целевых аудиторий (людей и машин);
- перед написанием статьи видел, осознал конкретные ключи или всю статистику ключевых запросов по теме.

Как написать SEO-текст?

Сначала внутренне стань SEO-копирайтером.

Затем – пиши естественно!

Сейчас Панда 2.0 от Гугла всё изменит? Уверен, не только переписывать, но и редактировать эту статью не придется. Новая версия фильтра либо никак не изменит правил написания SEO-текстов, либо превратит в правила то, что выше было приведено в качестве рекомендаций на перспективу.
Продолжение цикла статей о SEO-копирайтинге о современном определении релевантности - здесь.
Автор: Дмитрий Позняк (toboom)

9 комментариев:

  1. Похоже, Пингвин работает, ребята. Выбросил меня Гугл из единственного запроса, по которому ЛИ показывал хорошую позицию и по которому шли посетители. И глухо сегодня с поиска. Заголовок в статье с прямым вхождением ключа. Прям руки опускаются. Надоела оптимизация.
    Что вы думаете, Дима, переписать заголовок? Интересно, а они предусмотрели, что все начнут править статьи?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 1) Не спешите с выводами, Наталья. Пока не известно за ЧТО карает Пингвин 2.0. Все говорят, что выдачу сильно кидает, многое возвращается. Возможны любые глюки, а вот вероятность, что Вас выкинули за единственную статью с "неправильным" заголовком очень мала. Здесь нужна именно статистика. Плюс вообще не факт, что Пингвин 2.0 уже рубит за тайтлы.

      2) Не думаю, что мне нужно менять заголовок, там есть только часть одной из ключевых фраз. :)

      3) Им предусматривать правку нами статей и не нужно - всё и так по мере надобности и возможности переиндексируется.

      Удалить
  2. 1)Хотела сказать, что именно эту статью с "неправильным" заголовком понизили в выдаче. Вообще сайт в поиске остался, конечно. Но будем ждать, может вернется.
    3)Скажу иначе. "Запоминает" ли робот статью, узнает ли он, что это одна и та же, только немного исправленная? Это было бы логично, если уж бороться с искусственно выдвинутыми сайтами. То есть, вот моя статья сейчас для Гугла "плохая", но я исправлю заголовок и станет "хорошая" (просто пример). В таком плане все эти меры по введению новых фильтров просто буря в стакане воды. Вот если бы он узнал, что это все та же "плохая" статья и не повышал ее позиции при легком редактировании... Вот что я имела в виду.:)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Насколько я понимаю, бот при следующем заходе просто пройдется по новым (и обновленным в т.ч.) страницам, согласно карте сайта. Задумываться о "новизне" или "обновлении" страницы он особо не будет.
      Конкретно Ваша страница в поиске, возможно, просела по другим поводам - скажем, к ней претензий нет, но серьёзно переоценена (м.б. и временно) вся остальная выдача.

      Удалить
  3. Анонимный29 мая 2013 г., 12:25

    Принцип изложения отличается от обычного в сети про 5% и тепе.наверно так и надо. машины везде умнеют, а не только в поиске.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну да, делать очередной рерайт про "раз-два-три и готов оптимизированный текст" и не собирался. :)

      Удалить
  4. Тогда почему "мир оптимизаторов лихорадит", если устаревшимся статьям ничего не грозит?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сео-шников лихорадит по многим пунктам. Первая проблема сейчас - ссылки.
      По "устаревшимся статьям" не совсем понял. Переоптимизированные старые статьи из индекса могут вылететь. Исправленные - вполне могут вернуться.

      Удалить
    2. Да это я запуталась в собственных мыслях. :)

      Удалить