ПРОВЕРКА УНИКАЛЬНОСТИ ТЕКСТА: великая сермяжная правда


Автор: Дмитрий Позняк (toboom)
Я тут кручусь, как белка после принятия конкретных колёс. :)

Сказанное выше – преувеличение. Однако после публикации в этом блоге ряда постов по теме «Уникальность текста», состоялось несколько достаточно интересных, на мой взгляд, обсуждений. К сожалению, прошли они больше в ходе личного общения, и комментариев к постам прибавили незначительно. :)
Попробую изложить новую информацию и выводы.

Сервисы проверки уникальности Text.ru и Content-Watch.ru

Большинство знакомых коллег-копирайтеров, СЕО-шников подтверждают перспективность перехода на нешингловые методы. Кроме озвученного ранее тезиса о необходимости совместного использования Text.ru и Content-Watch.ru, важно отметить следующее:

- два знакомых копирайтера признались, что от них заказчики требуют проверку 3 шинглом, а часть текста вообще продаётся через биржу ETxt, где проверка уникальности с такими параметрами проводится автоматически. Для ускорения процесса копирайтеры перешли на использование Text.ru и Content-Watch.ru. Добиваются уникальности не менее 45-50%. Проблем с последующей перепроверкой 3-м шинглом не возникало.  

- у Content-Watch.ru замечена проблема (единичные случаи) – может не обнаруживать неуник по части текста. Т.е. проверка 10-15% текста показывает 100% уникальности. Проверка всего текста – 100% копипаста.

- замечен интерес к Text.ru и Content-Watch.ru из заграницы! :)
Статистика показывает (единичные, конечно) переходы на этот блог с google.de по немецкоязычным запросам типа «Text.ru oder Content-Watch.ru».

Надежная проверка уникальности одна – Google

Естественно, в данном случае мы говорим о проверке покупателем текста, гордо носящего звание «копирайтинг» («копирайт» в просторечье). Выделяем фрагменты по 50 – 200 символов и... нередко находим очевидный первоисточник. Пользоваться при этом следует именно Google, как самой знающей поисковой системой (обоснования ясны из «Как я обиделся на Яндекс»).

Уникальность текста – не сотвори себе кумира

Ничто философское нам не чуждо. Если послушать специалистов, самому задуматься, руководствоваться здравым смыслом, то станет ясно:

- уникальность уникальности рознь.
Поисковые системы (ПС) с точки зрения проверки уникальности не могут одинаково относиться к контенту разных по тематике, типу сайтов. Скажем, страницы товара в интернет-магазине (нередко чистый копипаст описания с сайта производителя) и страницы, например, персонального блога подразумевают существенно разные подходы. Поисковики должны понимать и действительно понимают, что, к примеру, в контенте юридической тематики неизбежны пространные цитаты или полные тексты законов, длинные названия правовых актов. Вывод: ПС должны относиться и действительно относятся по-разному к частичному и даже полному копипасту в зависимости от тематики сайтов.

- поисковые системы вообще может не интересовать уникальность текстов сама по себе.
ПС-ы не подряжались выступать всеинтернетовским агентством по авторским правам. Сама по себе уникальность им не нужна. Фактически им даже особый шаг, этап чистой проверки уникальности при анализе нового контента может быть не нужен, поскольку главное – интересы пользователей. Текст в значительной мере не уникален? Но может быть он, по сравнению с оригиналом, лучше оформлен, подан, откомментирован, снабжен дополнительными справками… И такой контент полезнее людям, чем оригинал! Зачем же ПС-ам скрывать его?
Сказанное выше нуждается в оговорках. Например, действительно новому сайту, с точки зрения ПС, странно грешить копипастом (по логике «создали новый ресурс – давайте оригинальный контент»). А если оригинальность нового ресурса в новизне подачи информации и состоит? Предубеждения ПС можно (через длительное время) развеять, если по данным статистики будет видно – пользователям этот контент удобен, такой формат подачи информации востребован. Т.е. в этом смысле «хорошие» поведенческие факторы становятся для ПС аргументом, чтобы не реагировать на «плохую» уникальность контента.

- поисковым системам нужна не формальная уникальность текста, а новые его смыслы.
Это утверждение не противоречит предыдущему пункту. Там мы говорили о новой ФОРМЕ, которая может быть полезна и востребована. Но в первую очередь ПС-ы интересуют, и будут интересовать новые СОДЕРЖАНИЯ. Не обязательно ПРИНЦИПИАЛЬНО новые содержания, смыслы, а хотя бы в определенной мере ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ. Об этом они везде заявляют (типа «мы хотим предоставлять пользователям РАЗНООБРАЗНУЮ информацию, новые мнения…»).
В связи с этим представляется весьма оправданной такая формулировка задачи, ТЗ SEO-копирайтеру:
Можете писать «из головы», чисто «своё». Можете делать рерайт. Но и во втором случае нужно (через и, или): добавить в текст своё личное мнение, сделать новую связку между аргументами, добавить в обоснование новый фактор или отказаться от одного из аргументов и описать причины отказа… При этом, конечно же, весь текст рерайтится. Однако смысл не в том, чтобы «вылизать его 3-м шинглом до 100% уника». Мы можем затем загрузить этот текст в Text.ru или Content-Watch.ru и ясно увидеть весь объём рерайта. Но при этом мы увидим и пару абзацев совершенно НОВОГО смысла, нового авторского взгляда. И это поисковику весьма понравится. Он прекрасно поймет, что речь идет об избитой теме. Ему понравится, что в этом контенте есть новый взгляд на известную проблему, выделен особый нюанс, найден новый, пускай и небольшой, но СМЫСЛ.

Правильная перспектива и в SEO, и в любом другом продвижении – это новые СМЫСЛЫ, а не идиотизм ужесточения до предела формальных проверок уникальности текста.

8 комментариев:

  1. Много философии, которая не нужна.
    Плагиатус рулит. Я много работаю на адвего, много на других биржах, напрямую с заказчиками. Плагиатус не подводил.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Как я понял, Вы пользуетесь программой проверки уника от Адвего.
      Довольны ей, не обжигались ни на чем - и слава Богу.
      Однако вынужден предупредить:

      - вообще все программы-проверялки, работающие, естественно, на стороне пользователя, грешат точностью;

      - конкретно у Адвего Плагиатуса был глюк (может уже исправили в новых версиях) - скажем, при проверке Яндекс запрашивает капчу. АП запрашивает её ввод у пользователя. Но при этом не только продолжает, но умудряется даже ЗАКОНЧИТЬ ПРОВЕРКУ ДО ВВОДА капчи! Таким образом он ТУПО ИГНОРИРУЕТ при проверке кучу контента.

      Удалить
  2. А где же экономия времени при проверке, еслм текст.ру вообще может зависать в проверке тысяч текстов?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Во-первых, господа с текст.ру постоянно наращивают вычислительные мощности.
      Во-вторых, зависания при большой загрузке не происходит. В смысле отображение динамики процесса может и зависнуть. Но проверка произойдет, можно потом обновить страницу браузера и результат будет. Также результат можно найти и в архиве своих проверок.
      Долго ждать? У сервера Етхт ждать тоже долго.

      Удалить
  3. "Много философии, которая не нужна". Протестую! - как говорил кот Бегемот. Блог - не учебник. Сюда приходят не только тексты почитать, написанные в деловом стиле, но и пообщаться с автором, а автор - это личность, у которой на всё есть своё мнение.

    Дмитрий, люблю с Вами общаться. В своём блоге уже написала целое письмо, что мне не свойственно. Теперь забрела к Вам. А как же? Спасибо за статью и за последнюю фразу. Почему-то создатели подобных сервисов не думают о том, что в Сети - миллиарды текстов. Если проверять всё досконально, то уникального - почти ничего. Да, сама предпочитаю предъявлять заказчикам результаты Content-Watch.ru: безопаснее.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ок, Мария, будем комментариями возвращать блогам смысл, изначально закладывавшийся в это название.
      И зуб даю, что поисковые машины быстренько-быстренько научатся понимать:
      Есть в этом или том блоге что-то личное (пускай и глупое, но своё)? Ок. Нету? В бан!
      :)

      Удалить
  4. Для тех кто трудится над дипломными, курсовыми и т.д. работами, пригодится сервис http://antiplag.ru/. Вам больше не придется мучиться и переставлять слова в тексте, заменять их синонимами, латинскими буквами и всякими другими способами. На это уходит куча времени, а результат, как правило, не радует. А вот http://antiplag.ru/ повышает уникальность до нужного уровня. Я сама долгое время им пользуюсь и поэтому хочу поделиться этим чудом и с вами!

    ОтветитьУдалить