Проверка уникальности текста: как это делать ПОКУПАТЕЛЯМ контента



проверка уникальности текста - практические советы
Действительно: все люди делают это! 
То есть проверяют уникальность текста. :)

Но в нашем случае эти «все» делятся на покупателей и продавцов контента. Возникает сакральный вопрос:

Чем проверять уникальность текста его покупателям?

В предыдущем посте были приведены, на мой взгляд, достаточные аргументы в пользу нешингловых методов. Онлайн сервисами, использующими эти методы, являются text.ru, http://www.content-watch.ru/text/.

Если ознакомиться с отзывами в сети о Text.ru, Content-Watch.ru, то они будут в принципе положительными. Отрицательные отзывы вызваны либо полным непониманием и необоснованным недоверием, либо гневом «пойманного на горячем» рерайтера. Уверен, что уже первые сеансы пользования этими сервисами вызовут и ваши положительные отзывы.

Проверяйте купленный текст обоими сервисами проверки уникальности Text.ru и Content-Watch.ru

Информационные базы у сервисов различаются
+
Совершенных систем проверки нет, и не может быть. 

По опыту: обычно Text.ru более «строга» к тексту - находит больше явных или мнимых источников информации, показывает меньший (на 10-20) процент уникальности. Но может случиться, что Text.ru совершенно не находит ни с чем совпадений, в то время, как Content-Watch.ru «даёт» (с доказательствами) 100% неуника.

Какой текст считать уникальным по Text.ru и Content-Watch.ru?

Не стоит слепо руководствоваться цветами, в которые тот же Text.ru «раскрашивает» значение результата проверки в процентах (<80% - красный, 80-90% - желтый). Это явная перестраховка.

В первом моем материале о Content-Watch.ru на основе опыта вэб-мастеров уже приводилось значение 50%, как совершенно достаточное для нормальной индексации поисковиками реально уникального текста. Косвенное подтверждение этому можно найти и в правилах Text.ru.
Правила сервиса проверки уникальности текстов Text.ru

Как видите, никто не опасается продать статью с уникальностью 50% и получить обвинения в «неиндексации неуника».

Не руководствуйтесь только процентом уникальности. Посмотрите на сам текст, проанализируйте то, что в нём имеет признаки плагиата.
Что такое 20% неуникальности текста по Text.ru легко понять на следующем примере:
пример работы сервиса проверки уникальности текста Text.ru

Если вчитаться и вдуматься, проанализировать выделенные в качестве «неуникальных» слова, то однозначно поймём – имеем уникальный по смыслу, содержанию текст. Просто речь в нем  в значительной мере идёт о техническом устройстве, которое в сети уже упоминалось и как-то описывалось (название, параметры, поддерживаемые стандарты). 
Если 81% уникальности из этого примера воспринимать, как предосудительное число совпадений, то исходить придется из того, что о Солнце (протуберанцы, пятна, корона, термоядерная реакция, магнитные бури) или какой-то модели автомобиля (марка, число и объём цилиндров, число передач, скорость) в сети можно написать всего один раз. Но ведь реально высказывать по этим поводам оригинальные и уникальные гипотезы, мнения, давать оценки можно бесконечно!


Что вы получите, используя нешингловые методы проверки уникальности текста, сервисы Text.ru и Content-Watch.ru?


Вы получите удовольствие и почувствуете себя человеком. :)
Точнее:

  • не нужно будет платить деньги за проверку или «наслаждаться» вводом капчи
Сервисы бесплатны, на Text.ru необходимо платить (немного) лишь за пакетную проверку всех текстов на сайте.

  • проверка уникальности текста будет занимать значительно меньше времени
Скорость работы Content-Watch.ru вообще изумляет (считанные секунды за редким исключением). На Text.ru можно «попасть в трафик», эту самую пакетную проверку, когда в очереди оказывается, скажем, 1000 текстов. 

  • отличить копирайтинг от рерайтинга будет значительно проще
Можно аргументировано требовать возврата денег за статью, являющуюся слабым рерайтом, но купленную с меткой «копирайтинг». В уже упоминавшемся материале по системам проверки уникальности текста наглядно демонстрировалось, как нешингловый метод однозначно выявляет источники рерайта, в то время как шингловый оказался бы бессильным.


Надеюсь, что изложенный материал будет практически полезен покупателям контента. Полагаю, что особая ценность его состоит в том, что «подсказки» покупателям давал представитель противной стороны, продавец-копирайтер
Также искренне надеюсь, что коллеги-копирайтеры не посчитают меня Иудой, продавшим родной цех за 30… процентов уникальности. :)
Автор: Дмитрий Позняк (toboom)

14 комментариев:

  1. как пользоваться новым методом, если в рекламной статье сказано, что может проходить 100% неуник? Могут же и оба сервиса его не обнаружить. выбирать систему для проверки нужно не по методу работы, а по совершенству базы для сравнения.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ой, забыл предупредить, что ни к каким ресурсам для проверки уникальности никакого отношения (собственность, авторство) не имею. И рекламировать их меня не нанимали. Пока. :)


      С Вашей оценкой важности "базы для сравнения" полностью согласен. Однако из этого не следует, что метод не важен. Повторюсь: Если шингловый метод принципиально не может обнаружить поверхностный, но точный рерайт (тупая замена каждого третьего слова на синоним), то самая полная база для сравнения, поиска источников ничем не сможет помочь.

      ЛЮБАЯ система проверки может "не знать" источника. Знаком с парой заказчиков, которые системами проверки уника вообще не пользуются, ибо не доверяют им. Купленные тексты проверяют просто Гуглом.

      Удалить
  2. Лично убедилась в несовершенстве контент ватч и текст ру. На двух купленных у одного плагиатора статьях обе системы давали 100% или близко к тому уник. В действительности обе статьи оказались полным компипастом.

    ОтветитьУдалить
  3. Пускай я и не покупатель текстов.
    Вчера делал рерайт. Зарядил исходный текст в обе нешингловые проверялки - хотел узнать насколько тема зарерайчена до меня. Оба результата - 100% уника. Как-то после этого желание пользоваться пропало.

    ОтветитьУдалить
  4. Господа критикующие!

    1) Ваша критика действительно во многом справедлива. Совершенных систем проверки нет, о чем я предупреждал. Их вообще нет, а не только эти две нешингловые проверялки плохи.

    2) Вы, господа, не пишете о том, какой конкретно контент вами проверялся. Есть же масса условностей. Например, рерайт только что опубликованной статьи (некоторые сайты переиндексируются раз в неделю), одновременная продажа одной статьи на двух биржах контента и т.п.

    ОтветитьУдалить
  5. Пы.Сы.
    Аргументированная критика возможна только при наличии статистики.
    Т.е. "проверил разными сервисами 1000 заведомо неуникальных статей разной тематики, времени опубликования и т.п. Результаты такие-то" - это серьёзно.
    Но
    "вчера проверил две статьи и всё плохо" - не аргумент.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Что такое заведомо неуникальные статьи?
      Почему статистику нужно набирать именно на них?
      Просто опыта проверки множества статей не достаточно?

      Удалить
    2. ВУЗ я закончил со специализацией Автоматизированные Системы Научных Исследований. Т.обр. смутно, но представляю себе правила постановки эксперимента, накопления и обработки данных. :)

      Заведомо неуникальные - 100% копипаст.
      Если пытаться использовать для набора статистики "отчасти уникальные тексты", то появится масса непоняток. Напр., шингловая система неуник не находит, а нешингловая - нашла. Шингловая не сработала, потому что рерайт был неплохим или потому что такого текста нет в её "базе знаний"?

      Удалить
  6. Спасибо за полезную информацию.
    Эти два сервиса в свой арсенал возьму. но и отказыватся от других проверок не буду.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. И Вам спасибо, что прочитали. :)
      Пользоваться, естественно, каждый волен всем, чем пожелает.

      Удалить
  7. абсолютно согласен

    ОтветитьУдалить
  8. Я сколько пишу статьи на разные тематики и очень редко получается 100%. А если еще и на техническую тематику писать так вообще завал, терминов много. А заказчики требуют высокий %, да и самой им предлагать статью с низкой уникальностью как-то не очень. Если уж совсем ничего не помогает то обрабатываю на сайте http://plagiatext.ru/ и уникальность повышается. Можете закидать тапками, но что делать если уже ничего не помогает?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ваш тонкий рекламный ход оценил. :)
      Подождем, посмотрим, как этот сервис "антиплагиата наоборот" или рерайта оценят пользователи.

      Удалить