19 мая 2018 г.

«Тургенев» – сервис для SEO или художественных текстов?


Узнав о появлении сервиса проверки текстов «Тургенев», из любопытства протестировал пару находившихся в работе статей. В одном случае получил «Риск высокий», во втором – «критический». Двух минут работы хватило, чтобы довести риск до среднего. В ходе процесса возникли вопросы, замечания и желание серьезнее протестировать службу. Когда для этого нашлось время, читать отзывы про сервис «Тургенев»  не стал, но нашел пару статей, где описано его тестирование. Это позволило усомниться в ряде утверждений авторов, а также актуализировать собственную проверку. Признаю, что проведенные тестирования (включая мое) нельзя признать полноценными, ввиду ограниченности выделенного времени. Тем не менее, считаю возможным делать выводы.

Что меня заставило провести проверку сервиса «Тургенев»?


  • Помимо профессионального любопытства побудительным мотивом стало то, что сначала принял за особенность или недостаток собственного стиля. При проверке вышеупомянутых двух статей сервис в обоих случаях констатировал «сверхконцентрацию «и». Заменил в текстах объемом 3-4 тысячи знаков всего по 2-3 союза «и» на запятые и сразу вывел их из опасной зоны! Возникла мысль: Как бы ни был строг и непредсказуем алгоритм Яндекса «Баден-Баден», карать сайт за два лишних «и» на странице он точно не будет.

  • По одному из текстов получил выделенное красным замечание: «Это взгляд со стороны продавца, а не покупателя. Если текст про b2b, то ОК, иначе лучше сменить перспективу». Радостно подпрыгиваю: «Да, это b2b, статья об условиях сотрудничества с дилерами! Где галочка, чтобы отключить детектирование этой ошибки?» Увы, никаких чекбоксов в сервисе «Тургенев» не существует, правильная фраза продолжает подсвечиваться красным и вносить большой вклад в общую негативную оценку.

  • Все известные мне SEO сервисы проверки текстов грешат неточностями в формировании списка стоп-слов, путаются в склонениях существительных. Создатели «Тургенева» явно замахнулись на большее: Выделить, помимо стоп-слов, «общие (пустые) слова». Теоретически допускаю такую возможность. Но нужно решить сложнейшую задачу анализа семантических связей, который позволит разделить значащие слова текста на относящиеся к общетематическому и тематическому корпусу. Авторы тестируемого сервиса не стали анализировать тему материала вообще, но при этом посчитали возможным установить границы общетематического корпуса слов очень широко и для всех случаев жизни. В результате получаются казусы типа (все изображения можно увеличивать по клику):


В термине «Европейский Союз» первое слово – «пустое»!

Первый уровень тестирования «Тургенева» – классики

С детства не верю громким рекламным заявлениям. Только поэтому решил потратить 2 минуты на загрузку текстов классиков. Не понравилось приведенное в источнике:
Считать И. С. Тургенева образцом стиля – это общее место русской филологии. Берем его «Записки охотника. Мой сосед Радилов».

Единственная претензия сервиса к «однофамильцу» – «сверхконцентрация «и». Ура, я не один такой!
Берем любимый рассказ Чехова «Винт».
Шутя, но и не без оснований, можем утверждать, что Антон Павлович пишет в 4 раза хуже Тургенева. Причем грешит этот автор тоже повторами, самый большой недостаток –  «сверхконцентрация «и»!

И Шолохов этим же грешит:

Тестируем сервис текстами с ресурсов гигантов рынка

Согласимся, что проверка с помощью текстов классиков проводилась больше из любопытства, ведь они про SEO ничего не знали. Отчасти большого смысла не имеет и тестирование в рамках этого раздела. Ведь сайты монстров рынка у Яндекса и других поисковых систем на особом счету, их попадание под санкции от «Баден-Баден» априори исключено. Тем не менее, тексты с таких ресурсов отражают то, что можно назвать «стилем лидеров в Интернет».  И как же сейчас пишут лидеры в сети?


IKEA (имиджевая реклама) пишет на четверочку, а МТС (представление и условия акции) даже сильно рискует – 8 баллов.

Топы выдачи Яндекса по информационным запросам

Переходим к актуальному. Анализируем страницы, которые действительно боролись за место в топе московской выдачи Яндекса. Считаю принципиально важным при проверке разделить информационные и коммерческие запросы. Ведь целый ряд SEO специалистов утверждает, что под коммерческие запросы сегодня почти или совсем не нужно писать оптимизированные тексты (достаточно только цен, фотографий, кратких списков характеристик). В то же время под информационные запросы без малейших сомнений продолжают писаться объемные тексты с иллюстрациями, видео.



Первые три места в выдаче по запросу «как выбрать микроволновку» занимают тексты с рисками: средний, высокий, высокий.
Наугад пробуем ещё один популярный запрос «правила гидроизоляции фундамента».

Здесь даже у лидера выдачи все оказывается критически плохо. Причем основу для составления негативной оценки обеспечили повторы, а среди них главный – пресловутая «сверхконцентрация «и»!

Сервис проверки текстов «Тургенев» и топы выдачи Яндекса по коммерческим запросам

В выдачах по коммерческим запросам часто встречаются страницы, на которых отсутствует текстовый контент как таковой, а представлены лишь тем или иным образом оформленные списки товаров. При анализе такие сайты мы будем пропускать, лишь для примера проведем одну проверку для запроса «ноутбук цена».


Первые два места в топе занимают страницы с текстами, которые по «Тургеневу» отличаются высоким риском. На 3-м месте оказалась страница без связного текста. Если мы все же проведем проверку его текстового наполнения (длиннющий список названий и параметров ноутбуков), то придем к закономерной крайне негативной оценке.

Очередные содержащие связный текст страницы находятся на 4 и 7-м месте, их риск оценивается высоким.


По запросу «купить смартфон» содержащие текст страницы оказались на 1, 2 и 5-м месте. Их риски в соответствующем порядке: высокий, высокий, средний.



Возьмем выдачу Яндекса по одному из столь важных сегодня длинных запросов – «отдых на море лето 2018 все включено цена». В ней страницы с осмысленными текстами расположились на 2,3 и 9-м местах с рисками: незначительный, высокий, незначительный:




Переходим к выводам, то есть отвечаем на вопрос:

Сервис «Тургенев» нужен для создания SEO или художественных текстов?

Из результатов проверки не следует, что классики русской литературы всегда получают у сервиса «Тургенев» 0 или 1 (высшие оценки). Но и 4 балла – это тоже круто. Служит ли высокая оценка творений мастеров художественного слова доказательством того, что именно так следует писать тексты для продвижения сайтов? Приведенные выше результаты показывают: тут нет прямой связи.

Ещё раз вспомним, что после запуска алгоритма Яндекса «Баден-Баден» целый ряд SEO специалистов говорит об отсутствии необходимости писать оптимизированные тексты под многие коммерческие запросы. По-человечески я с этим согласен – в приведенных выше примерах запросов о покупке смартфона, ноутбука значимым для посетителя сайта является перечень товаров с ценами. А размещенный в подвале страницы текстовый контент обычно попросту не замечается. Но наш анализ топов выдачи Яндекса показывает, что через много месяцев после запуска «Баден-Бадена»:

  • Наличие малосодержательных подвальных текстов (SEO-заглушки, признаки оптимизации) не мешает страницам занимать первые позиции по ВЧ запросам.

  • По мнению сервиса «Тургенев», эти подвальные тексты обычно плохо написаны! Как мы видели, нормальным для топовых страниц в выдаче Яндекса сегодня является высокий уровень риска, а попадается и критически высокий.


Итого:
Признать сервис «Тургенев» важным для SEO на сегодня оснований нет. Возможно, он станет таким в перспективе, если Яндекс и другие поисковые машины станут неуклонно повышать требования к текстам именно в направлении их художественности, стилистики. А это маловероятно, ибо не соответствует тенденциям развития общества и Интернет.


P.S.
Вышеприведенный материал, безусловно, следует проверить сервисом «Тургенев». После того, как я сделал этот оригинальный шаг, возникли новые вопросы.

Закономерно получил штрафной балл за повторы. – На первом месте, конечно, «и», хотя сверхконцентрации этого союза уже нет.

Второй штрафной балл получен за водность. Выше я уже отмечал, мягко говоря, недостатки при определении сервисом «пустых» и стоп-слов. Присмотритесь к приведенному рисунку и на основании цветовых выделений узнаете, что:

  • «Сервис проверки текстов», «тестирование» – это «пустые» слова, а
  • «Статья» – это вообще стоп-слово!
Но теперь «инвертируйте» свое цветовое восприятие: Обратите внимание на те слова, которые сервис «Тургенев» не выделил цветом, то есть признал значащими. В первом абзаце их оказалось всего 7 (прописью – семь)!

  • Тематическая значимость двух из них вопросов не вызывает – «Тургенев, протестировал».
  • Но пять других значащих слов – это «любопытство, довести, нашлось, усомниться, актуализировать»!
Возникает ощущение, что сервис проверки текстов «Тургенев» определение значащих и «пустых» слов производит с использованием генератора случайных чисел.

17 апреля 2018 г.

Собирался ли Сталин нападать на Гитлера в 1941-м? – Финансово-экономическое обоснование ответа


Поскольку спор о том, собирался ли Сталин нападать на Гитлера в 1941-м году, не прекращается, было бы полезно поискать ответ в нестандартном (хотя и более чем логичном) ключе. В большинстве дискуссий, материалов на эту тему обычно рассматриваются планы Генштаба РККА, округов, говорят о построении, перемещениях войск в предвоенный период. Но более точный ответ на поставленный вопрос следует искать в финансово-экономической сфере. – Если Сталин войну запланировал, то это должно найти отражение в соответствующих сметах, увеличении заказов оборонной промышленности и т.п. В нашем случае эти показатели особенно существенны, ведь мы говорим об экономике СССР – самой плановой экономике в мире.




Практически в прямой форме на вопрос, можно ли по финансово-экономическим планам, документам СССР проследить непосредственную подготовку к войне с Германией в 1941 году, дал ответ наиболее компетентный в данной сфере специалист. Им является Н.С. Симонов, автор [2], не просто лучшего, а единственного в своем роде труда о советском ВПК. Упомянутый прямой вопрос и прямой ответ на него прозвучали в радиопередаче [1]:

«…конечно, в 1941 году нападать на Германию Сталин не собирался. Это можно судить по документам экономического характера. То, что могли разрабатывать военные, то, что нашли наши ученые-историки, то есть различные варианты различных планов наступательных операций – это дела военных».

Если общего вывода от самого компетентного специалиста кому-то недостаточно, то в радиопередаче приводятся и информативные пояснения (выделения в цитатах мои):

«Н.СИМОНОВ: Нет, вот, после Дюнкерка, конечно, они же озаботились. Существуют документы, доклады наркома Ворошилова в Комитет обороны в Политбюро…Ну, это такой, очень интересный комплекс документов. У наших архивистов руки не дошли – они пока, как бы, не рассекречены. Ну, я буду опираться на те данные, о которых можно говорить … предполагалось увеличить объем военного заказа с 10,7 миллиардов рублей в начале 1940 года до 37 миллиардов, то есть в 3 раза.

В.ДЫМАРСКИЙ: В 3,5 раза.

Н.СИМОНОВ: В 3,5 раза. Это было в 1940 году. Значит, заявка рассматривалась,…в Госплане прорабатывались балансы, возможности его выполнения. Есть записка Вознесенского, председателя Госплана о том, что… мы готовимся к войне, так и говорилось, что мы готовимся к войне. То есть мы остальные планы все сдвигаем. Если это не война, то есть это просто какая-то военная тревога и прочее-прочее, то мы такого напряжения не выдержим. Ну, и, короче говоря, к началу 1941 года, то есть к началу года войны заявка на производство предметов вооружений, военной техники, снаряжений и так далее … вернулось на величину 17,5 миллиардов рублей».

Емко и наглядно. – 17,5 миллиардов на 1941 год, конечно, являются заметным увеличением относительно прошлогодних 10,7 миллиардов. Однако это далеко от необходимых при конкретном планировании войны 37 миллиардов рублей военного заказа.
На основании финансово-экономического обоснования вопрос, собирался ли Сталин нападать на Гитлера в 1941-м году, можно считать закрытым. Однако усомниться в точности приведенной информации приходится при чтении соответствующего места из фундаментального труда автора [2]. В нем мы находим следующее:

«На основании доклада Наркома Обороны СССР К.Е.Ворошилова в Комитет Обороны при СНК СССР от 12 октября 1939 г. о плане заказа по вооружению и боевой технике на 1940 г. можно высказать предположение о том, что военное командование страны планировало с 1940 г. в полной мере начать мобилизационное развертывание советской военной промышленности. Общий объем заказов НКО СССР на предметы вооружения, боевую технику, боеприпасы и военно-техническое имущество определялся в размере 30,9 млд. руб.{222}. В дальнейшем, при разработке хозяйственного плана на 1940 г., размеры военного заказа были урезаны до 17,5 млрд. руб…»

Налицо возникновение путаницы. Больших претензий г-ну Симонову, предъявлять нельзя, ведь перед микрофоном в радиостудии он говорил по памяти, без перепроверок. По этой причине произошло «смещение» событий:

В действительности доклад Ворошилова и обсуждение необходимости утверждения заказа промышленности на вооружение и боевую технику в существенно увеличенном, характерном для войны размере относится к периоду начала Второй мировой войны (вторая половина 1939 – начало 1940 года). В радиопередаче же, этот доклад и дискуссия оказались смещенными на время «после Дюнкерка», то есть на вторую половину 1940 года, когда формировался план на следующий год. В действительности это не так и хотелось бы именно из книги [2] узнать размеры военного заказа на 1941 год, однако сделать это невозможно. Дело в том, что вышеприведенной цитатой практически завершается раздел «Д) Военная промышленность СССР в 1939–1941 гг» главы III. Следующая глава посвящена советскому ВПК в период Великой Отечественной войны и не содержит какой-либо информации о предвоенных планах на 1941 год.


Со своей стороны не могу не отметить следующее:


  • Вполне логично, что «после Дюнкерка», когда из всех расчетов исчезла армия Франции, советское руководство должно было «озаботиться» и ещё раз рассмотреть вопрос увеличения военных расходов. Однако самый солидный из известных на настоящий момент профильных трудов таких сведений не содержит, тема формирования планов для ВПК СССР на вторую половину 1940-го, 1941 год в нем не рассмотрена.

  • Несмотря на имеющуюся информационную «лакуну», я не думаю, что существуют данные, свидетельствующие о планировании многократного увеличения военных расходов СССР в 1941 году относительно 1940 года. Однако при этом не могу считать полным и безупречным финансово-экономическое обоснование отрицательного ответа на вопрос, собирался ли СССР нападать на Германию.



Источники:

1.      Радиопередача с участием Симонова Н.С. – https://echo.msk.ru/programs/victory/750781-echo/
2.      Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. – http://rufort.info/library/simonov/simonov.html

23 февраля 2018 г.

Obmenka.ua – плюсы и минусы, отзыв с описанием конкретной ситуации



Кратко опишу проблему и её решение, имевшие место при обмене ЯД через Obmenka.ua. Сразу скажу, что о работе этого обменника электронных валют имеются на 99% положительные отзывы. Я же отмечу и положительные, и отрицательные стороны его работы.

Сравнительно недавно написал пост про, по моему мнению, лучший обменник в направлении ЯД – Приват 24. Сразу скажу, что мнения своего не изменил и продолжаю считать лучшим E-Dengi. В том посте упоминались другие сервисы, у которых менее удачный интерфейс, что затрудняет работу и провоцирует ошибки. И накаркал! Именно такую ошибку вскоре совершил на ОбменкеУА, которым пришлось по нужде воспользоваться (на любимом сервисе не хватало резерва).
В интерфейсе ОбменкиУА зачем-то реализована такая фигня: запоминаются номера карты, кошелька электронной валюты, а при повторном использовании сервиса эти номера автоматом подставляются. Но подстановка идет не полностью – автомат вносит только первые цифры, чтобы пользователь вручную дописал остальные. Но зачем же мне делать это вручную, если я могу с соседней страницы браузера спокойно скопировать номер своего кошелька Яндекс Денег? Я так и сделал, копипаст это очень просто! Но гадский автомат успел перед вставляемым номером добавить запомненные ранее его первые цифры. Конечно, это я лоханулся – увидел, что первые цифры номера кошелька совпадают, а остальные перепроверять не стал.
В дальнейшем успешно подтвердил снятие денег с кошелька ЯД. На почту приходит письмо:

Письмо об обмене от Obmenka.ua
Но второго письма – о завершении операции обмена не приходит. Захожу на сайт и на странице операции обмена наблюдаю сообщение: «Ошибка зачисления средств». Никаких больше комментариев – что сервис будет делать дальше, чего ждать? При этом я знаю – деньги успешно перечислены, сняты с кошелька ЯД. Через минуту выявляю сделанную мной ошибку при указании номера, и создаю тикет, на который довольно быстро (10 мин.) получаю ответ:
Ответ на тике на сервисе Obmenka.ua

Как видим, оператор не стала уточнять, когда вернут деньги – через час или неделю. На сайте в разделе «Вопрос-ответ» находим:
Обменка УА - правила
А поскольку деньги в течение нескольких часов мне не возвращают, то возникает ДОГАДКА – в выходные дни (дело было в субботу) возвраты тоже не производятся. Поскольку сумма обменивалась небольшая, ваш покорный слуга особо не нервничал, а подождал без отправки новых запросов. И в понедельник утром деньги вернулись на ЯД кошелек.

Итого:

Что мы можем сказать про Obmenka.ua хорошего?


  • Средства действительно вернули и даже быстро (с учетом выходных дней).
  • Служба поддержки ответила оперативно и не обманула.
  • Добавлю, что этим сервисом я пользовался вместо любимого по той причине, что ОбменкаУА тоже всегда предлагает отличный курс.

А плохого?

  • Зачем-то запрограммированы провоцирующие проблемы автоматические подстановки в интерфейсе.
  • Ответ службы поддержки провоцирует дополнительные вопросы
  • В правилах работы, FAQ сервиса, как минимум, интересовавший меня вопрос освещен не полностью.
То есть сервис обмена быстро и нормально работает, но при этом на всех этапах фактически сам себе создает проблемы.